Zusammenfassung: Ein vielzitierter Bericht bezifferte die Abflüsse aus USDT-Einfrierungen auf $78M. Wir haben alle 8.310 ausgeführten Einfrierungsanträge auf Ethereum und Tron analysiert — die tatsächliche Summe beträgt $215,5M. Allein 2025: $141,7M. Der größte einzelne Abfluss: $37,3M, transferiert in weniger als 6 Minuten. 18 Abflüsse erfolgten innerhalb von 60 Sekunden nach Einreichung des Antrags. Die Einfrierungslücke (freeze gap) ist eine bekannte, aktiv ausgenutzte Schwachstelle — und sie wird schlimmer.
Im vergangenen Mai bezifferte ein vielzitierter Bericht die Abflüsse aus USDT-Einfrierungen auf $78 Millionen. Decrypt, CoinCentral und Dutzende weitere Medien übernahmen die Zahl. Tethers Antwort: Die Zahl “sollte im Kontext der mehr als $2,7 Milliarden in USDT betrachtet werden, die Tether bisher erfolgreich eingefroren und gesperrt hat.”
$78 Millionen waren nie das vollständige Bild.
Wir haben jeden einzelnen ausgeführten addBlackList-Antrag auf Ethereum und Tron analysiert — 8.310 Anträge von 2017 bis zum 14. Februar 2026 — und die Ergebnisse sowohl in Python als auch in Go kreuzvalidiert. Die tatsächliche Summe: $215,5 Millionen.
2,8-mal höher. Und allein 2025 entfallen $141,7 Millionen — mehr als alle vorherigen Jahre zusammen.
Was wir unter “Abfluss” verstehen
Zunächst eine präzise Definition dessen, was wir messen.
Tethers USDT-Vertrag verwendet ein Multisig-Wallet-Governance-Modell. Die Sperrung einer Adresse erfolgt in zwei Schritten:
- Einreichung des Einfrierungsantrags: Eine
addBlackList-Transaktion wird an den Multisig-Wallet-Vertrag übermittelt. Sofort on-chain sichtbar. - Ausführung des Antrags: Nachdem genügend Unterzeichner zugestimmt haben, tritt die Sperrung in Kraft. Erst dann verliert die Adresse die Fähigkeit, USDT zu transferieren.
Die Zeitspanne zwischen Schritt 1 und Schritt 2 bezeichnen wir als die “Einfrierungslücke”. (Eine detaillierte Aufschlüsselung dieses Mechanismus findet sich in unserer vorherigen Analyse.)
Unsere Definition von Abfluss ist streng: jede USDT-Überweisung, bei der die from_address mit dem Ziel eines Einfrierungsantrags übereinstimmt und die nach der Einreichung des Antrags, aber vor dessen Ausführung stattfand. Adressvergiftungs-Staubtransaktionen werden ausgeschlossen. Gezählt werden ausschließlich ausgehende Transfers.
Von 8.310 ausgeführten Einfrierungsanträgen wiesen 8.301 eine messbare Verzögerung zwischen Einreichung und Ausführung auf. Neun wurden im selben Block ausgeführt. Von diesen 8.301 kam es bei 449 Anträgen (5,4 %) zu mindestens einer Abflusstransaktion während der Einfrierungslücke.
Das Gesamtbild: $215,5 Millionen
| Ethereum | Tron | Gesamt | |
|---|---|---|---|
| Gesamtabfluss | $83,1M | $132,4M | $215,5M |
| Anträge mit Abflüssen | 102 | 347 | 449 |
| Abflusstransaktionen | 296 | 7.208 | 7.504 |
| Abflussrate | 3,7 % | 6,2 % | 5,4 % |
Tron dominiert sowohl beim Volumen als auch bei der Anzahl der Abflüsse. Keine Überraschung — 2025 entfielen 84 % aller Einfrierungsanträge auf Tron.
Vergleich unserer Zahlen
Die Zahl von $78,1M (ETH $28,5M + Tron $49,6M) deckte den Zeitraum November 2017 bis Mai 2025 ab und analysierte etwa 3.480 Wallets, vorwiegend auf Tron. Wir erweitern den Zeitraum bis Februar 2026, erfassen beide Chains vollständig und beziehen alle 8.310 Anträge ein.
Die Differenz erklärt sich nicht allein durch die zusätzlichen 9 Monate. Unsere Methodik erfasst mehr Abflussereignisse, weil wir jeden Antrag einzeln analysieren, anstatt Wallets stichprobenartig zu untersuchen. Das Ergebnis: höhere Zahlen in jeder Dimension.
Jahr für Jahr: Der Abflusstrend
| Jahr | ETH-Abfluss | Tron-Abfluss | Gesamt | Abflussrate |
|---|---|---|---|---|
| 2021 | $6,15M | ~$4 | $6,15M | 4,6 % |
| 2022 | $6,32M | $0,90M | $7,21M | 2,0 % |
| 2023 | $6,21M | $11,32M | $17,54M | 5,7 % |
| 2024 | $7,92M | $28,89M | $36,81M | 5,2 % |
| 2025 | $56,44M | $85,30M | $141,75M | 6,2 % |
| 2026 (Jan-Feb) | $0,03M | $5,97M | $6,00M | 6,5 % |
Zwei Dinge fallen ins Auge.
2025 war ein Wendepunkt. $141,7 Millionen flossen ab — mehr als in allen Vorjahren ($67,7 Millionen) zusammen. Die Abflussrate stieg von ca. 5 % auf über 6 %.
Trons Abflussproblem wuchs dramatisch. 2022 beliefen sich die Abflüsse auf Tron auf unter $1 Million. Bis 2025: $85,3 Millionen. Eine Steigerung um etwa das 95-Fache in drei Jahren.
Die größten Abflüsse
Fall 1: $37,3 Millionen in unter 6 Minuten (Tron, Juni 2025)
Der größte Abfluss in unserem Datensatz. Ziel: TD3bLbnVvcvucnJm8uhvVYGwinUzFUFgud.
| Zeit (UTC) | Δ | Ereignis | Transaktion |
|---|---|---|---|
| 5. Jun. 23:06:24 | — | Einfrierungsantrag eingereicht | 0b2e98202e95f71e269c20b1fd96a6e8e9e062d984c4b3029d02b9826718e95b |
| 5. Jun. 23:10:06 | +3 Min. 42 Sek. | Abfluss: $37.300.258,51 | a5dfb473bd7df6fa4b787882a3240c9eab2842da546ae89a963002a201aacd16 |
| 5. Jun. 23:12:06 | +5 Min. 42 Sek. | Ausführung des Antrags (eingefroren) | 40ac372f926f4208b0ef676a28845b6a8a21f2eb5da0fd5d0a001ce21873d9cf |
Eine Transaktion, $37,3 Millionen, in 3 Minuten und 42 Sekunden abgeflossen. Jemand hat genau beobachtet.
Fall 2: $27,1 Millionen auf Ethereum (Juli 2025)
Der größte Ethereum-Abfluss. Antrag #4461 zielte auf 0x928b8864151ee6C1E057964460bf5c7ADDbcA97f.
| Zeit (UTC) | Δ | Ereignis | Transaktion |
|---|---|---|---|
| 26. Jul. 10:54:11 | — | Einfrierungsantrag eingereicht | 0xdd1516cdfd65c03b9808bf4b09521dc14187cd01597aa42735d614b98822f777 (Etherscan) |
| 26. Jul. 10:59:23 | +5 Min. 12 Sek. | Abfluss: $27.121.615,88 | 0x7848e9c1f8c3a1d775c23549ba756bd78952033bb51718c53d6c346d1ce12f76 (Etherscan) |
| 26. Jul. 11:08:11 | +14 Min. 0 Sek. | Ausführung des Antrags (eingefroren) | 0x3e8af13de42483ea7c3f755cd36ee712019d31fe858f49b7f6ed9338f961b599 (Etherscan) |
Fall 3: Der Serientäter — $15,3M über 4 Anträge in 2 Tagen
Zwischen dem 28. und 29. Juli 2025 (UTC) zielten vier Ethereum-Anträge auf verschiedene Adressen ab. Jeder Abfluss: nahezu exakt $3,83 Millionen. Jeweils eine Transaktion. Reaktionszeiten: 12 bis 24 Sekunden.
Antrag #4472 — Ziel: 0xfFc99C05f09AAF22F380D6D531EBec0489751D70
| Zeit (UTC) | Δ | Ereignis | Transaktion |
|---|---|---|---|
| 28. Jul. 19:20:47 | — | Einfrierungsantrag eingereicht | 0x5ecc0fc851fbb2dd6f8c6f023d3a49a6500985515c3b6b1a6ec581808ebb6051 (Etherscan) |
| 28. Jul. 19:21:11 | +24 Sek. | Abfluss: $3.827.986,90 | 0xc3decff1cab66d18b47f6c04a5116a1b155efbc48e44bdbd40055fd9b9350975 (Etherscan) |
| 28. Jul. 19:22:59 | +2 Min. 12 Sek. | Ausführung des Antrags (eingefroren) | 0xa80e1d4c6e5d7a0afcc67b9cc9097c6e628bdda51993e768ce1bae86946314ae (Etherscan) |
Antrag #4477 — Ziel: 0x1DD5D0257c31a25Be532dc638784e53277AaBCBb
| Zeit (UTC) | Δ | Ereignis | Transaktion |
|---|---|---|---|
| 29. Jul. 13:04:11 | — | Einfrierungsantrag eingereicht | 0xfd7ab08b30d584eafd7e3d45f146e5281c0db410809419429a0ed794e9d5ef21 (Etherscan) |
| 29. Jul. 13:04:35 | +24 Sek. | Abfluss: $3.827.956,90 | 0x629766a5b0aabb1fcb7c841b3c9c54fa8e27a84de230e6f8e77e9bc10bc15089 (Etherscan) |
| 29. Jul. 13:04:59 | +48 Sek. | Ausführung des Antrags (eingefroren) | 0x08eb0abc3afb7c35d8a873a5dcc3fa5efe61d1c84b4ff9ab9de8e1806c97b3e5 (Etherscan) |
Antrag #4480 — Ziel: 0xb74999968A77B4b5Dbedc12f1b7eC0851934f93A
| Zeit (UTC) | Δ | Ereignis | Transaktion |
|---|---|---|---|
| 29. Jul. 19:43:11 | — | Einfrierungsantrag eingereicht | 0x53b323493b961c2d616031635a233f1316d46ec2f1d2720034493a8922c8cc5d (Etherscan) |
| 29. Jul. 19:43:23 | +12 Sek. | Abfluss: $3.827.941,90 | 0x6949e7ad9cb3a8abc23c25afeb2cd005d5663eaf57aa475e244efd59752f2d84 (Etherscan) |
| 29. Jul. 19:44:11 | +1 Min. 0 Sek. | Ausführung des Antrags (eingefroren) | 0xd11d26c86afc9794ffa871539a6e3fd5ebd63f0b56c7f830febed86a5c58180f (Etherscan) |
Antrag #4482 — Ziel: 0xe15709BfB1b3C1bD8a29Ffe87804bB6767308901
| Zeit (UTC) | Δ | Ereignis | Transaktion |
|---|---|---|---|
| 29. Jul. 19:59:11 | — | Einfrierungsantrag eingereicht | 0xcb4898412b6e0fede0e421e17a2f50c4f826cd98b1708ca9bc0e496cf53a1058 (Etherscan) |
| 29. Jul. 19:59:23 | +12 Sek. | Abfluss: $3.827.941,90 | 0xdc9530ac9f00c3df1d1940a91f1f8106ded0c8e05d8e43ad6fd92d11303ce51d (Etherscan) |
| 29. Jul. 20:00:35 | +1 Min. 24 Sek. | Ausführung des Antrags (eingefroren) | 0x37653d15e79ae4b53fd2280783a54f560835ba6c2eeba862a98b11297c66f327 (Etherscan) |
Jedes Mal andere Zieladressen. Aber die Beträge sind nahezu identisch — sie sinken um exakt $15 oder $45 pro Hop (Transaktionsgebühren). Reaktionszeiten von 12 bis 24 Sekunden lassen keinen Raum für manuelle Eingriffe. Das ist ein Bot. Ein Akteur, der Gelder durch Einweg-Wallets schleust und automatisch feuert, sobald ein Einfrierungsantrag on-chain erscheint.
Fall 4: Das 77-Stunden-Fenster — $12,7M (Ethereum, November 2025)
Drei Anträge auf drei Adressen, alle innerhalb von Sekunden eingereicht. 77 Stunden bis zur Ausführung. Drei verschiedene Akteure zogen über mehrere Tage Gelder ab.
0xE5264B95A492F88bEc7C9861a43B55E12488c845 und 0xF92AD00A9185cCf48364e285b875D4E84aA8C917 teilen sich ein gemeinsames Ziel (0xD7873Ecfe0328aB85F4e4459259278929f469a64) — wahrscheinlich dieselbe Entität. 0x7c879169f739AAbFD13A1E4842ed201393311708 verteilte $4,25M auf 15 Adressen ($100 bis $500.000 pro Adresse) über mehr als 2 Stunden — klassisches Layering-Verhalten.
Abflussmuster
Wie bewegen die Akteure ihre Gelder? Wir haben alle 449 Ereignisse kategorisiert:
| Muster | Ereignisse | Betrag | Beschreibung |
|---|---|---|---|
| Einzeltransfer | 229 (51 %) | $116,6M (54 %) | Eine Transaktion, sauberer Abgang |
| Mehrfachtransfer (2-4 Txs) | 153 (34 %) | $40,2M (19 %) | Geringe Anzahl von Aufteilungen |
| Streuungsmuster (5+ Txs) | 67 (15 %) | $58,6M (27 %) | Viele kleine Transfers, Layering |
Die meisten Abflüsse erfolgen als Einzeltransfer. Nachvollziehbar — wer weiß, dass eine Sperrung kommt, wählt den schnellsten Ausweg: eine einzige große Transaktion. Das Streuungsmuster ist zwar seltener, erreicht aber im Durchschnitt $875K pro Ereignis gegenüber $509K bei Einzeltransfers.
Nach Betrag
| Bereich | Ereignisse | Gesamt |
|---|---|---|
| < $1K | 50 | $12K |
| $1K - $10K | 71 | $275K |
| $10K - $100K | 160 | $6,7M |
| $100K - $1M | 133 | $44,1M |
| $1M - $10M | 32 | $88,0M |
| $10M+ | 3 | $76,4M |
Extrem kopflastig. 35 Ereignisse über $1M machen $164,4 Millionen aus — 76 % des Gesamtbetrags. Die drei Abflüsse über $10M allein: $76,4 Millionen.
Wie schnell reagieren die Akteure?
Wir haben die Zeit zwischen Einreichung des Einfrierungsantrags und dem ersten Abflusstransfer für alle 449 Ereignisse gemessen:
| Kennzahl | Zeit |
|---|---|
| Schnellster | 3 Sekunden |
| Innerhalb 1 Minute | 18 Ereignisse |
| Innerhalb 5 Minuten | 54 Ereignisse |
| Innerhalb 15 Minuten | 105 Ereignisse |
| Innerhalb 1 Stunde | 204 Ereignisse (45 %) |
| Median | 77 Minuten |
| 75. Perzentil | 5,6 Stunden |
18 Abflüsse innerhalb von 60 Sekunden. Der schnellste: 3 Sekunden. Das ist kein Mensch, der einen Block Explorer aktualisiert. Das ist ein Bot, der den Multisig-Wallet-Vertrag auf submitTransaction()-Aufrufe überwacht und automatisch feuert, sobald ein Einfrierungsantrag erscheint.
Knapp die Hälfte aller Abflüsse (204 von 449) begann innerhalb einer Stunde. Der Median von 77 Minuten deutet darauf hin, dass viele Akteure ihr Exposure regelmäßig überprüfen, auch ohne automatisierte Werkzeuge.
Einordnung
Tether hat darauf hingewiesen — und das zu Recht —, dass Abflüsse aus Einfrierungen in einen Kontext gesetzt werden müssen. $215 Millionen gegenüber über $2,7 Milliarden erfolgreich eingefrorener Mittel ergibt eine Abflussrate von etwa 7,4 % nach Wert. Über 92 % der anvisierten Gelder wurden erfolgreich eingefroren.
Die Einfrierungslücke ist zudem ein inhärenter Kompromiss. Tethers Multisig-Wallet-Modell verhindert, dass eine einzelne Partei einseitig Gelder sperren kann. PeckShield bezeichnete dies als “betriebliches Problem” und nicht als Smart-Contract-Schwachstelle und schlug vor, Sperrungsanfragen und Signaturen in einzelne Transaktionen zu bündeln, um das Zeitfenster zu verkleinern.
Trotzdem. $215 Millionen. Der Trend geht in die falsche Richtung — 2025 stellte Rekorde sowohl beim Gesamtabfluss als auch bei der Abflussrate auf. Und wie der Serientäter in Fall 3 zeigt, existieren bereits speziell entwickelte Werkzeuge zur Ausnutzung der Einfrierungslücke.
Was das für Compliance-Teams bedeutet
Wenn Sie sich auf USDT-Einfrierungen als Durchsetzungsinstrument verlassen, sollten Sie diese Zahlen kennen.
Die Einfrierungslücke ist eine bekannte Schwachstelle. Jeder, der den Tether-Multisig-Wallet-Vertrag überwacht, kann Einfrierungsanträge vor deren Ausführung erkennen. Bei hochwertigen Zielen sollten Sie davon ausgehen, dass das Ziel ebenfalls überwacht.
Geschwindigkeit ist entscheidend. 45 % der Abflüsse geschehen in der ersten Stunde. Jede Verzögerung bei der Ausführung erhöht das Risiko.
Achten Sie auf Muster. Einzeltransfers an frische Adressen. Streuungsmuster über viele Wallets. Nahezu identische Beträge über mehrere Anträge hinweg. Das sind Signale eines Akteurs, der das System gezielt ausnutzt.
BlockSecs USDT Freeze Tracker und Phalcon Compliance geben Compliance-Teams Echtzeit-Transparenz über Einfrierungsanträge und Geldflüsse. Wenn ein Abfluss von $37 Millionen in unter 6 Minuten geschehen kann, müssen Sie das im Blick haben.
Methodik
- Datenquelle: On-Chain-Daten von Ethereum und Tron, verarbeitet über das BlockSec USDT Freeze Dashboard.
- Zeitraum: 28. November 2017 — 14. Februar 2026.
- Umfang: Alle 8.310 ausgeführten
addBlackList-Anträge auf beiden Chains. - Abflussdefinition: USDT-Transfers, bei denen
from_address= Zieladresse des Antrags, die zwischensubmit_timeundexecute_timedes Antrags stattfanden. Adressvergiftungs-Transfers ausgeschlossen. - Kreuzvalidierung: Alle Ergebnisse wurden unabhängig sowohl in Python als auch in Go verifiziert, mit übereinstimmenden Ausgaben.
- Einschränkung: Frühere Versionen unserer Tron-Transferdaten enthielten Nicht-USDT-TRC20-Transfers von einem veralteten API-Endpunkt. Alle Tron-Adressen wurden seitdem über die korrigierte API neu abgerufen, und die in dieser Analyse verwendeten Daten spiegeln den bereinigten Datensatz wider.