Resumen: Un informe ampliamente citado estimaba las fugas de congelamiento de USDT en $78M. Analizamos las 8,310 propuestas de congelamiento ejecutadas en Ethereum y Tron; la cifra real es $215.5M. Solo en 2025: $141.7M. La mayor fuga individual: $37.3M transferidos en menos de 6 minutos. 18 fugas ocurrieron en los primeros 60 segundos tras la presentacion de la propuesta. La brecha de congelacion (freeze gap) es una vulnerabilidad conocida y explotada activamente, y esta empeorando.
En mayo pasado, un informe ampliamente citado cifro las fugas de congelamiento de USDT en $78 millones. Decrypt, CoinCentral y decenas de otros medios replicaron la noticia. La respuesta de Tether: la cifra “debe ponerse en contexto con los mas de $2.7 mil millones en USDT que Tether ha congelado y bloqueado exitosamente hasta la fecha.”
$78 millones nunca fueron la imagen completa.
Analizamos cada propuesta addBlackList ejecutada tanto en Ethereum como en Tron — 8,310 propuestas desde 2017 hasta el 14 de febrero de 2026 — y validamos los resultados de forma cruzada en Python y Go. La cifra real: $215.5 millones.
2.8 veces mayor. Y solo 2025 representa $141.7 millones, mas que todos los anos anteriores combinados.
Que entendemos por “fuga”
Seamos precisos sobre lo que estamos midiendo.
El contrato USDT de Tether utiliza un modelo de gobernanza con monedero multifirma. Congelar una direccion ocurre en dos pasos:
- Presentacion de la propuesta: Se envia una transaccion
addBlackListal contrato multifirma. Visible en la cadena de inmediato. - Ejecucion de la propuesta: Una vez que suficientes firmantes aprueban, el congelamiento entra en vigor. Solo entonces la direccion pierde la capacidad de transferir USDT.
El intervalo entre el paso 1 y el paso 2 es lo que llamamos la “brecha de congelacion” (freeze gap). (Para un desglose detallado de este mecanismo, consulta nuestro analisis anterior.)
Nuestra definicion de fuga es estricta: cualquier transferencia de USDT donde el campo from_address coincide con el objetivo de una propuesta de congelacion, ocurrida despues de la presentacion de la propuesta pero antes de su ejecucion. Excluimos las transferencias de polvo por envenenamiento de direcciones. Solo contamos transferencias salientes.
De las 8,310 propuestas de congelacion ejecutadas, 8,301 tuvieron un retraso medible entre la presentacion y la ejecucion. Nueve se ejecutaron en el mismo bloque. De esas 8,301, 449 propuestas (5.4%) registraron al menos una transferencia de fuga durante la brecha de congelacion.
La imagen completa: $215.5 millones
| Ethereum | Tron | Combinado | |
|---|---|---|---|
| Total fugado | $83.1M | $132.4M | $215.5M |
| Propuestas con fugas | 102 | 347 | 449 |
| Transferencias de fuga | 296 | 7,208 | 7,504 |
| Tasa de fuga | 3.7% | 6.2% | 5.4% |
Tron domina tanto en volumen como en cantidad de fugas. No es sorpresa: en 2025, Tron concentro el 84% de todas las propuestas de congelacion.
Como se comparan nuestras cifras
La cifra de $78.1M (ETH $28.5M + Tron $49.6M) cubria de noviembre de 2017 a mayo de 2025, analizando aproximadamente 3,480 billeteras principalmente en Tron. Nosotros extendemos hasta febrero de 2026, cubrimos ambas cadenas de forma integral e incluimos las 8,310 propuestas.
La diferencia no se debe solo a los 9 meses adicionales. Nuestra metodologia captura mas eventos de fuga porque analizamos cada propuesta individualmente en lugar de muestrear billeteras. El resultado: cifras mas altas en todas las dimensiones.
Ano por ano: la tendencia de fugas
| Ano | Fugas ETH | Fugas Tron | Total | Tasa de fuga |
|---|---|---|---|---|
| 2021 | $6.15M | ~$4 | $6.15M | 4.6% |
| 2022 | $6.32M | $0.90M | $7.21M | 2.0% |
| 2023 | $6.21M | $11.32M | $17.54M | 5.7% |
| 2024 | $7.92M | $28.89M | $36.81M | 5.2% |
| 2025 | $56.44M | $85.30M | $141.75M | 6.2% |
| 2026 (ene-feb) | $0.03M | $5.97M | $6.00M | 6.5% |
Dos cosas destacan.
2025 fue un punto de inflexion. $141.7 millones fugados, mas que todos los anos anteriores ($67.7 millones) combinados. La tasa de fuga subio de ~5% a mas del 6%.
El problema de fugas en Tron crecio dramaticamente. En 2022, las fugas en Tron sumaban menos de $1 millon. Para 2025: $85.3 millones. Un aumento de aproximadamente 95 veces en tres anos.
Las mayores fugas
Caso 1: $37.3 millones en menos de 6 minutos (Tron, junio 2025)
La mayor fuga en nuestro conjunto de datos. Objetivo: TD3bLbnVvcvucnJm8uhvVYGwinUzFUFgud.
| Hora (UTC) | Δ | Evento | Transaccion |
|---|---|---|---|
| Jun 5 23:06:24 | — | Propuesta presentada | 0b2e98202e95f71e269c20b1fd96a6e8e9e062d984c4b3029d02b9826718e95b |
| Jun 5 23:10:06 | +3m 42s | Fuga: $37,300,258.51 | a5dfb473bd7df6fa4b787882a3240c9eab2842da546ae89a963002a201aacd16 |
| Jun 5 23:12:06 | +5m 42s | Propuesta ejecutada (congelada) | 40ac372f926f4208b0ef676a28845b6a8a21f2eb5da0fd5d0a001ce21873d9cf |
Una transaccion, $37.3 millones, transferidos en 3 minutos y 42 segundos. Alguien estaba vigilando.
Caso 2: $27.1 millones en Ethereum (julio 2025)
La mayor fuga en Ethereum. La propuesta #4461 tenia como objetivo 0x928b8864151ee6C1E057964460bf5c7ADDbcA97f.
| Hora (UTC) | Δ | Evento | Transaccion |
|---|---|---|---|
| Jul 26 10:54:11 | — | Propuesta presentada | 0xdd1516cdfd65c03b9808bf4b09521dc14187cd01597aa42735d614b98822f777 (Etherscan) |
| Jul 26 10:59:23 | +5m 12s | Fuga: $27,121,615.88 | 0x7848e9c1f8c3a1d775c23549ba756bd78952033bb51718c53d6c346d1ce12f76 (Etherscan) |
| Jul 26 11:08:11 | +14m 0s | Propuesta ejecutada (congelada) | 0x3e8af13de42483ea7c3f755cd36ee712019d31fe858f49b7f6ed9338f961b599 (Etherscan) |
Caso 3: El fugitivo serial — $15.3M en 4 propuestas en 2 dias
Entre el 28 y el 29 de julio de 2025 (UTC), cuatro propuestas en Ethereum apuntaron a direcciones diferentes. Cada fuga: casi exactamente $3.83 millones. Una sola transaccion cada vez. Tiempos de respuesta: 12 a 24 segundos.
Propuesta #4472 — Objetivo: 0xfFc99C05f09AAF22F380D6D531EBec0489751D70
| Hora (UTC) | Δ | Evento | Transaccion |
|---|---|---|---|
| Jul 28 19:20:47 | — | Propuesta presentada | 0x5ecc0fc851fbb2dd6f8c6f023d3a49a6500985515c3b6b1a6ec581808ebb6051 (Etherscan) |
| Jul 28 19:21:11 | +24s | Fuga: $3,827,986.90 | 0xc3decff1cab66d18b47f6c04a5116a1b155efbc48e44bdbd40055fd9b9350975 (Etherscan) |
| Jul 28 19:22:59 | +2m 12s | Propuesta ejecutada (congelada) | 0xa80e1d4c6e5d7a0afcc67b9cc9097c6e628bdda51993e768ce1bae86946314ae (Etherscan) |
Propuesta #4477 — Objetivo: 0x1DD5D0257c31a25Be532dc638784e53277AaBCBb
| Hora (UTC) | Δ | Evento | Transaccion |
|---|---|---|---|
| Jul 29 13:04:11 | — | Propuesta presentada | 0xfd7ab08b30d584eafd7e3d45f146e5281c0db410809419429a0ed794e9d5ef21 (Etherscan) |
| Jul 29 13:04:35 | +24s | Fuga: $3,827,956.90 | 0x629766a5b0aabb1fcb7c841b3c9c54fa8e27a84de230e6f8e77e9bc10bc15089 (Etherscan) |
| Jul 29 13:04:59 | +48s | Propuesta ejecutada (congelada) | 0x08eb0abc3afb7c35d8a873a5dcc3fa5efe61d1c84b4ff9ab9de8e1806c97b3e5 (Etherscan) |
Propuesta #4480 — Objetivo: 0xb74999968A77B4b5Dbedc12f1b7eC0851934f93A
| Hora (UTC) | Δ | Evento | Transaccion |
|---|---|---|---|
| Jul 29 19:43:11 | — | Propuesta presentada | 0x53b323493b961c2d616031635a233f1316d46ec2f1d2720034493a8922c8cc5d (Etherscan) |
| Jul 29 19:43:23 | +12s | Fuga: $3,827,941.90 | 0x6949e7ad9cb3a8abc23c25afeb2cd005d5663eaf57aa475e244efd59752f2d84 (Etherscan) |
| Jul 29 19:44:11 | +1m 0s | Propuesta ejecutada (congelada) | 0xd11d26c86afc9794ffa871539a6e3fd5ebd63f0b56c7f830febed86a5c58180f (Etherscan) |
Propuesta #4482 — Objetivo: 0xe15709BfB1b3C1bD8a29Ffe87804bB6767308901
| Hora (UTC) | Δ | Evento | Transaccion |
|---|---|---|---|
| Jul 29 19:59:11 | — | Propuesta presentada | 0xcb4898412b6e0fede0e421e17a2f50c4f826cd98b1708ca9bc0e496cf53a1058 (Etherscan) |
| Jul 29 19:59:23 | +12s | Fuga: $3,827,941.90 | 0xdc9530ac9f00c3df1d1940a91f1f8106ded0c8e05d8e43ad6fd92d11303ce51d (Etherscan) |
| Jul 29 20:00:35 | +1m 24s | Propuesta ejecutada (congelada) | 0x37653d15e79ae4b53fd2280783a54f560835ba6c2eeba862a98b11297c66f327 (Etherscan) |
Direcciones de destino diferentes cada vez. Pero los montos son casi identicos, disminuyendo exactamente $15 o $45 por salto (comisiones de transaccion). Tiempos de respuesta de 12-24 segundos no dejan margen para intervencion manual. Esto es un bot. Un solo actor, ciclando fondos a traves de billeteras desechables, disparando automaticamente en el momento en que una propuesta de congelacion aparece en la cadena.
Caso 4: La ventana de 77 horas — $12.7M (Ethereum, noviembre 2025)
Tres propuestas apuntando a tres direcciones, todas presentadas con segundos de diferencia. 77 horas antes de la ejecucion. Tres actores diferentes drenaron fondos a lo largo de varios dias.
0xE5264B95A492F88bEc7C9861a43B55E12488c845 y 0xF92AD00A9185cCf48364e285b875D4E84aA8C917 comparten un destino comun (0xD7873Ecfe0328aB85F4e4459259278929f469a64), probablemente la misma entidad. 0x7c879169f739AAbFD13A1E4842ed201393311708 disperso $4.25M en 15 direcciones (de $100 a $500,000 cada una) durante mas de 2 horas, un comportamiento clasico de estratificacion.
Patrones de fuga
Como mueven los fondos quienes escapan? Categorizamos los 449 eventos:
| Patron | Eventos | Monto | Descripcion |
|---|---|---|---|
| Transferencia unica | 229 (51%) | $116.6M (54%) | Una transaccion, salida limpia |
| Multi-transferencia (2-4 txs) | 153 (34%) | $40.2M (19%) | Pocas divisiones |
| Dispersion (5+ txs) | 67 (15%) | $58.6M (27%) | Muchas transferencias pequenas, estratificacion |
La mayoria de las fugas son eventos de transferencia unica. Tiene sentido: si sabes que viene un congelamiento, la salida mas rapida es una sola transaccion grande. El patron de dispersion, aunque menos comun, promedia $875K por evento frente a $509K en transferencias unicas.
Por monto
| Rango | Eventos | Total |
|---|---|---|
| < $1K | 50 | $12K |
| $1K - $10K | 71 | $275K |
| $10K - $100K | 160 | $6.7M |
| $100K - $1M | 133 | $44.1M |
| $1M - $10M | 32 | $88.0M |
| $10M+ | 3 | $76.4M |
Extremadamente concentrado en los montos altos. 35 eventos por encima de $1M representan $164.4 millones, el 76% del total. Las tres fugas de $10M+ solas: $76.4 millones.
Que tan rapido reaccionan los que escapan?
Medimos el tiempo entre la presentacion de la propuesta y la primera transferencia de fuga para los 449 eventos:
| Metrica | Tiempo |
|---|---|
| Mas rapida | 3 segundos |
| En menos de 1 minuto | 18 eventos |
| En menos de 5 minutos | 54 eventos |
| En menos de 15 minutos | 105 eventos |
| En menos de 1 hora | 204 eventos (45%) |
| Retraso mediano | 77 minutos |
| Percentil 75 | 5.6 horas |
18 fugas en menos de 60 segundos. La mas rapida: 3 segundos. Eso no es un humano refrescando un explorador de bloques. Es un bot monitoreando el contrato multifirma en busca de llamadas a submitTransaction(), disparando automaticamente en el momento en que aparece una propuesta de congelacion.
Casi la mitad de todas las fugas (204 de 449) comenzaron en la primera hora. El retraso mediano de 77 minutos sugiere que muchos actores revisan su exposicion regularmente, incluso sin herramientas automatizadas.
Poniendolo en contexto
Tether ha senalado — y tienen razon — que las fugas de congelamiento necesitan contexto. $215 millones frente a mas de $2.7 mil millones congelados exitosamente situa la tasa de fuga en aproximadamente el 7.4% en valor. Mas del 92% de los fondos objetivo fueron congelados con exito.
La brecha de congelacion tambien es un compromiso inherente. El modelo de monedero multifirma de Tether impide que una sola parte congele fondos unilateralmente. PeckShield lo llamo “un problema operativo” en lugar de una vulnerabilidad de contrato inteligente, sugiriendo que agrupar solicitudes de congelamiento y firmas en transacciones unicas podria reducir la ventana.
Aun asi. $215 millones. La tendencia va en la direccion equivocada: 2025 marco records tanto en fugas totales como en tasa de fuga. Y como demuestra el fugitivo serial del Caso 3, ya existen herramientas disenadas especificamente para explotar la brecha de congelacion.
Que significa esto para los equipos de cumplimiento
Si dependes de los congelamientos de USDT como herramienta de enforcement, vale la pena conocer estas cifras.
La brecha de congelacion es una vulnerabilidad conocida. Cualquiera que monitoree el monedero multifirma de Tether puede detectar propuestas antes de su ejecucion. Para objetivos de alto valor, asume que el objetivo tambien esta monitoreando.
La velocidad importa. El 45% de las fugas ocurren en la primera hora. Cada retraso en la ejecucion aumenta el riesgo.
Busca patrones. Transferencias unicas a direcciones nuevas. Patrones de dispersion en multiples billeteras. Montos casi identicos en varias propuestas. Estas senales indican un actor que esta explotando el sistema.
El Rastreador de Congelamientos de USDT de BlockSec y Phalcon Compliance brindan a los equipos de cumplimiento visibilidad en tiempo real sobre propuestas de congelamiento y flujos de fondos. Cuando una fuga de $37 millones puede ocurrir en menos de 6 minutos, necesitas estar vigilando.
Metodologia
- Fuente de datos: Datos en cadena de Ethereum y Tron, procesados a traves del BlockSec USDT Freeze Dashboard.
- Periodo: 28 de noviembre de 2017 al 14 de febrero de 2026.
- Alcance: Las 8,310 propuestas
addBlackListejecutadas en ambas cadenas. - Definicion de fuga: Transferencias de USDT donde
from_address= direccion objetivo de la propuesta, ocurridas entre elsubmit_timey elexecute_timede la propuesta. Transferencias de envenenamiento de direcciones excluidas. - Validacion cruzada: Todos los resultados verificados independientemente usando Python y Go, con resultados coincidentes.
- Limitacion: Versiones anteriores de nuestros datos de transferencias de Tron contenian transferencias TRC20 que no eran USDT provenientes de un endpoint de API heredado. Todas las direcciones de Tron fueron re-consultadas usando la API corregida, y los datos utilizados en este analisis reflejan el conjunto de datos depurado.